LIBERDADE

A  liberdade é mais do que uma palavra.

É um claro caminho contra o tipo de  vida

Que nos é socialmente  imposta,

Contra as verdades dogmáticas, fé, certezas absolutas

E convicções vazias.

Ser livre é ser nômade,

Finito, quase impossível

E urgente.

A liberdade não é  social;

È essencialmente pessoal

E intrasferível.

Não pode ser ensinada.

Apenas conquistada por mentes inquietas

Que não se contentam

Com qualquer resposta.

A liberdade é um grito,

Um desespero e um desafio,

Quase um canto de morte

Ou um encontro com a insanidade.

A liberdade é o riso

Dos que aprendem a voar sem asas.

SOBRE A TOLERÂNCIA

Tolerância é, em um contexto dialógico, escutar, responder e escutar de novo  sem apresentar conclusões. Afinal, nenhum parecer sobre a realidade é definitivo, assim como qualquer ponto de vista. A convicção de hoje pode ser o equivoco de amanhã. Por isso, infeliz daquele que só se sente a vontade entre os que pensam igual. Pois mesmo entre os seus pares não evitará divergências.

PÓS HISTÓRIA

Um grito ambivalente e plural

Nos trará novidades

Contra o passado que ainda nos aguarda

Na porta da frente.

É essencial desaprender o ontem

Para antecipar o futuro,

Ter varias opiniões e certeza alguma.

Atualmente, toda conclusão é precipitada,

Diante de acontecimentos cada vez mais aleatórios.

O QUE É SIGNIFICADO?

O significado não é apenas o conteúdo como conceito, nem a afetividade cognitiva de uma imagem que se apresenta como a objetividade do significado na construção de qualquer narrativa.

O significado não se reduz a teleologia da racionalidade pragmática da comunicação.

 O significado é o veiculo do devir da consciência, é plural em suas formas de acontecer como experiência linguística e existencial. Nenhum logocentrismo racionalista dá conta disso.

O significado não se esgota na significação mental de um objeto, na sua compreensão. Ele vai além do domínio da representação.

O significado se estabelece em uma teia de significados, não significa isolado.

O significado é diferente de sentido.

O significado é ao mesmo tempo gramatica  e experiência indireta.

O significado é o próprio exercício de dizer

O significado é a indeterminação de quem diz e a autonomia do dizer como ato dialógico. Ele é por isso sempre impessoal.

O PARADOXO DA CONSCIÊNCIA

A dor multiplicada e interiorizada do acontecer de nossa consciência é definida pela inalienável incerteza de nos mesmos. Somos seres inconstantes, escravos do abstrato dos pensamentos, este bizarro artifício humano através do qual inventamos um mundo que somos mais o qual pouco compreendemos. Estar consciente é estar consciente de alguma coisa que se apresenta como representação de algo exterior a própria consciência. O que é o mesmo que dizer que não existe uma dimensão que pudéssemos definir como interioridade. O eu da consciência é um não lugar psicológico, um modo de estar fora de si  por dentro de si mesmo. 

SOBRE O PENSAMENTO

Um dos falsos dilemas da filosofia ocidental é aquele que desde Platão estabelece a desconfiança dos sentidos e aposta nas ideias ou no pensamento abstrato como matriz de nossas certezas e principio de realidade. Trata-se, de um modo mais amplo de uma recusa do corpo, do fisiológico, e idealização de nossa condição humana através de uma valorização desmedida da cultura como promotora da nossa espécie e do “espirito” como algo distinto do “físico”.

A premissa de que a realidade objetiva possui um sentido inato a ser desvelado, sustentou durante muito tempo o mito do conhecimento como culto a Verdade, como correspondência entre as palavras e as coisas.

A razão sempre gozou de um aspecto quase divino no ocidente que apenas se secularizou com o Iluminismo. Racionalismo e Metafisica sempre constituíram um casal feliz e que, de muitas formas, ainda celebram suas núpcias sempre que invocamos a superioridade do conhecimento objetivo sem considerar nossos filtros subjetivos e formatação da realidade. Cada um cria a realidade que observa e não há teoria que não invente seu próprio objeto.

No que diz respeito à arte de pensar, ao modo como o pensamento acontece em nós, devemos considera-lo como um fenômeno físico químico, como uma atividade propiciada pela experiência de nosso próprio corpo, estando, portanto, também associado ao seu metabolismo.  Mas só podemos dizer o que é o pensar através do próprio pensamento. Não existe um ponto externo que nos permita considera-lo de modo isento de seus próprios critérios.

O que aqui se coloca é um questionamento da própria racionalidade. Não seria ela tão somente apenas um artificio humano através do qual impomos sentidos e significados a fenômenos que simplesmente são indiferentes aos nossos s critérios e formas de codificação e formatação da realidade? Caso desconsiderássemos a racionalidade tão somente uma pueril  brincadeira humana para tornar nossa experiência  do real viável, não tento qualquer valor objetivo fora das convenções humanas, talvez estivéssemos mais próximos dos fatos. Os frutos do nosso pensamento, assim, não seriam muito diferentes ou mais convincentes do que os delírios de um doente mental.

O fato é que o pensar também é a expressão de uma vontade, a realização de uma compulsão que se tornou cada vez mais elaborada e refinada ao longo dos séculos e se desenvolveu a partir não de uma adaptação ao ambiente, mas de sua recusa e transformação através das realizações culturais. Assim, o pensamento serve antes de tudo ao prazer, a irracional compulsão humana para domesticar a realidade.

A ARTE DA CITAÇÃO E O AVESSO DA TRADIÇÃO

O empaledecimento do original é uma pré condição da paródia, da repetição, enquanto estratégia de criação. Não somos originais. Sofremos o peso de nossas heranças e lhe somos fieis na exata medida em que buscamos supera-las e inventar o inédito através de sua replicação. A cópia nunca é fiel ao original. Citar é traduzir, inventar versões.

Mesmo em nosso conservadorismo sofremos o imperativo do devir. Assim, o original é sempre uma referencia virtual constantemente atualizada pela contemporaneidade de nossa interpretação.  Os contextos em que determinada obra  ou referencia de cultura é produzida reduz seu sentido ao instante de sua origem. 

A ARTE DA BOA CONVERSA

Em toda boa conversação é necessário reservar uma cota de voluntárias omissões. É tamanho o desacordo entre os seres humanos que o melhor é não ser demasiadamente franco quanto as próprias opiniões.

Nunca diga tudo o que pensa e nunca escute tudo que lhe dizem. Ninguém nunca esta disposto a escutar aquilo que não lhe cabe nos ouvidos. O comércio entre os indivíduos  não passa de um grande teatro cujo objetivo não é o entendimento mutuo, mas a troca superficial de frases convencionais no mais egoísta entretenimento.

HUIZINGA, MAFFESOLI E O LÚDICO DO COTIDIANO

Herdeiro intelectual de Gilbert Durant, Michel Maffesoli é um sociologo que incorpora a sua reflexão sobre a sociedade o não lógico e o não racional como componente essencial de nossa condição humana e da construção da sociabilidade. Sua obra A CONQUISTA DO PRESENTE é por isso um contundente questionamento de nossos lugares comuns, pois propõe, através de uma reflexão arguta sobre o nosso mais imediato cotidiano, algum tipo de "reencantamento do mundo".

Para Maffesoli, dialogando diretamente com Huizinga e seu HOMO LUDENS, a astúcia  estrutural e corriqueira do jogo social é ritualísta e imagética em sua polifonia lúdica  no além do olhar totalizante do cientificismo da sociologia convencional.  A estruturação da vida cotidiana, o  aqui e agora, é estruturado pelo imaginal em suas várias mascaras e matrizes ontológicas. Desde o vestuário, do gestual até as formas mais complexas do acontecer social.

Trata-se sempre de um jogo. Nas palavras do autor,

"É fácil reconhecer a importância  do jogo na estruturação do social, mesmo que, desta forma se despreze o seu impácto nas ocupações 'serias' (produção, politica), aceitando-o, mais facilmente, sob a noçãop de competição. Assim, seja em seu aspecto agonal, seja sob a forma do desafio ou ainda do mimetismo, seja na teatralização da vida pública (politica, consumo, espetáculo), o jogo é elemento fundamental de toda  sociedade. De fato, mais do que falar de jogo, seria melhor dizer, 'em jogo'. A vida é um jogo, a vida está em jogo. Essa é a relação com o destino, é o que liga estreitamente  a seriedade ao riso."

 (Michel Maffesoli. A Conquista  do presente. RJ: Rocco, 1984, p.160)

Nossa aventura existencial é uma negociação constante  com a alteridade do social que definem os jogos de sociedade entre a regra e o lúdico através da dialética da criação e da repetição. A teatralidade do cotidiano funda a ritualistica da vida comum, nos mantem coesos, apesar da constante iminência do caos.

Nesta parte é interessante remeter ao HOMO LUDENS de Huizinga,

"Sempre que nos sentimos presos de vertigem, perante a secular interrogação sobre a diferença entre o que é sério e o que é jogo, mais uma vez encontraremos no domínio da ética o ponto de apoio que a lógica é incapaz de oferecer-nos. Conforme dissemos desde o inicio, o jogo está fora  desse domínio da moral, não é em si mesmo nem bom nem mau. Mas sempre que tivemos que decidir se qualquer ação a que somos levados por nossa vontade é um dever que nos é exigido ou é licito como jogo, nossa consciência moral prontamente nos dará a resposta. Sempre que nossa decisão de agir depende da verdade ou da justiça, da compaixão ou dá consciência, o problema deixa de ter sentido."

(Johan Huizinga. Homo Ludens: O Jogo  como elemento da Cultuira. SP: Perspectiva, 2012-7ºEd., p. 236)

O fato é que não somos tão racionais como a ingenuidade do culto a razão  herdada do séc. XVIII supôs. A designação de nossa espécie como Homo Sapiens é no minimo equivocada e seria mais adequada a nossa qualificação como Homo Ludens. Em todas as nossas decisões cotidianas oscilamos entre o arquetípico e estereótipo . O jogo é a repetição factual em uma ordem absoluta que nos conduz a permanência constante do insignificante. Mas quando com a dimensão ética, o lúdico nos inspira o simplesmente viver, o mergulho na alteridade e na pluralidade instantânea que nos afasta do caos que nos espreita.

AFORISMOS SOBRE A ARTE DA LEITURA

Um bom leitor jamais se torna um cúmplice de seu autor preferido.

@

Um bom livro é aquele que supera seu autor e a intencionalidade que tenta domestica-lo.
Todo bom livro é selvagem...

@

Nenhum livro deve ser lido ao pé da letra.

@

Toda leitura é um dialogo solitário...

@
O agramatical, o desvio imagético é o que torna uma narrativa interessante.

@

Autor e leitor se confrontam na aventura de um bom texto. Pois o texto escrito nunca coincide com o texto lido.

@

Saber ler e escrever não faz de ninguém um bom leitor.

@

Ler é também um ato criativo.

@

Um bom livro precisa ser relido periodicamente...
Há muitas camadas em uma boa narrativa.

@

A experiencia de qualquer enunciado é essencialmente interpretativa.

NIILISMO E VIDA COTIDIANA

Qualquer experiência da felicidade é uma ilusão ingênua e pressupõe a negação unilateral das contradições inerentes a qualquer representação ou consciência da realidade. O chamado "realismo pragmático", por outro lado, é uma questão de má vontade com a vida.

somente o niilismo faz sentido em seu franco desprezo pelo mito do significado e desconfiança das precárias certezas que nos sustentam a afirmação da  existência.

A mais eficiente resposta a vida permanece sendo o hedonismo discreto dos indiferentes. Viver é uma questão de comedida embriaguez contra toda filosofia estoica ou ideário moral de uma vida reta.

EGO E CONSCIENCIA

A consciência moderna identifica-se com um ego abstrato e autoconsciente que reduz tudo aquilo percebe a condição de objeto. Mas o próprio ego é uma espécie de máscara que falseia à consciência, que a cancela como um campo de representações onde o real se apresenta como co-existencia dos fenômenos e coisas que são a própria consciência projetada como exterioridade. Ém lugar de uma realidade objetivamente dada, quando pulamos sobre nossos próprios egos, intuímos a consciência como um participar de tudo aquilo que existe. Estamos imersos na realidade. Mas vivemos do pensa-la como algo diferenciado da consciência.

CONTRA A IDEIA DE VERDADE

Não acredito  em verdades...
valorizo em demasia minhas duvidas,
minhas incertezas
e incapacidade de viver de convicções.
Não gosto de ser muito coerente,
de fazer muito sentido.
Sou inapto a crença ou a fé.
Duvido, as vezes, até mesmo
da minha consciência.
Talvez alguém sonhe minha vida
e este mundo inteiro.
Sei que a realidade não tem garantias.
tudo não passa de uma ilusão realista.

SER E DIZER

Dividido entre o sentido e o espanto

Invento o que sei

Através do dizer que me pensa

No encadeamento das palavras.

Sou apenas aquilo que o texto

Fez de mim

Contra todas as interpretações possíveis.

Ser é também

Uma questão de  hermenêutica.

DEFININDO O PÓS ESTRUTURARISMO

As generalizações abusivas e as narrativa inspiradas pelo herança de uma racionalidade iluminista, ou simplesmente, orientadas por uma filosofia do progresso e aperfeiçoamento do gênero humano, já não encontram eco nas labirínticas paisagens do mundo contemporâneo. Já não buscamos explicações ou respostas “objetivas”, “causalidades” ou conexões sistêmicas para domesticar o real e a História. 

Apenas escrevemos nossa literatura das coisas vividas e imaginadas sob a erosão de toda a tradição. Pensamos sobre ruínas e nos inventamos  além de qualquer futuro. Creio ser esta a melhor forma de descrever o campo do chamado Pós Estruturarismo inspirado pela filosofia de Niethzsche  que reune autores diversos como Foucault, Deleuze, Lyotard, Baudrillard, Paul Ricoeu, dentre outros.

NOTA SOBRE O TEMPO PRESENTE

Compartilhamos todos uma mesma época histórica, Mas vivemos  em tempos e lugares diferentes e em uma relação diversa com o passado imediato.  Nunca somos  plenamente contemporâneos de nosso próprio tempo, pois ele é múltiplo em suas possibilidades, processos  e significados. Por isso é muito difícil definir o atual período histórico. Ele só existe em nossas interpretações diversas como um ato linguístico e não identidario. O tempo do agora é virtual, fluido e plural em um agora cada vez mais estendido.

SUPERANDO A HERANÇA ILUMINISTA: POR UMA HISTORIOGRAFIA DESCONSTRUCIONISTA

A História não é sinônimo de progresso e mudança social tal como protagonizado pelos  herdeiros do Iluminismo. Desde as duas grandes guerras  mundiais do ultimo século , tornou-se no mínimo constrangedor insistir em tal afirmação.

A história não é um processo orientado por um propósito que faz dos fatos históricos portadores de um significado racional. Tal ato teleológico é mero fato narrativo e diz respeito ao tipo de escrita que usamos para qualificar e escrever a história.

A ideia de totalidade não nos faz falta...

O fragmento, a quebra dos conceitos demasiadamente abstratos e racionalizantes já não despertam o mesmo entusiasmo. Não há como acreditar na racionalidade dos acontecimentos e nas virtudes da causalidade. Pelo menos não sem reconhecer nisso certa dose inflexível de crença objetivista e reducionista das realidades do  ser humano no tempo.

REALIDADE EM TEMPOS PÓS MODERNOS

Desrealizando a realidade e transmutando o mundo em fabula. Assim seguimos em frente neste dilatado tempo presente, fugindo ao niilismo reativo, as ruínas do iluminismo e ao vazio do autoritarismo utópico.

A única herança que nos legou os últimos séculos são as ruínas da teleologia e projeto iluminista de sociedade. Os juízos e a realidade já não formam um binômio a mercê das nossas intencionalidades.  A representação define o ser como mera simulação, como ato de linguagem. 

A EXISTÊNCIA SE INVENTA CONTRA CADA UM DE NÓS

Atualmente a produção de sentido e significado se tornou uma tarefa coletivamente ingrata. Já não há ideal de sociedade que nos sustente personas, hábitos sociais e memórias coletivas que definam um inequívoco mundo comum. Estamos condenados ao assombro de existir enterrados em nossas vidas individuais cuja privacidade é cada vez mais uma questão publica através das redes sociais.

Não há mais onde se esconder...

A existência socialmente se inventa contra cada um de  nós.

DESCENTRAMENTO PÓS MODERNO

O descentramento do sujeito reside na desconsideração de um mundo significativo, pleno de sentido, na consciência de que os papeis sociais tradicionais e nossas personas sociais se diluíram. Tudo que  hoje nos define como sujeito é efêmero, provisório e complexo. É a diferença que se insinua em nossa consciência coletiva e não mais a identidade, seja ela qual for. 

Nos surpreendemos múltiplos, lidando com uma pluralidade interna e externa onde não é mais possível inequivocamente saber a realidade. Somos de certa forma estrangeiros em nossa própria realidade, pois ela se faz cada vez mais instável e definida pela ideia de crise.

DIANTE DO FUTURO

O que espero agora do futuro

É o simples acontecer da vida privada,

De um existir onde ainda predomine

Significados e sentimentos de mundo

Contra todas as evidências.

Preciso respirar o mar,

Mergulhar na terra

E me tornar o ar

No aprendizado do vento.

Os dias passam

Enquanto tento inventar

O meu canto.